Gost: Nebojša Katić - 01.11.2018.

Gost: Nebojša Katić, ekonomista.

Autorka i voditeljka: Ljubica Gojgić

Podeli video sa prijateljima
Ocena 4.93
Broj gledanja: 3608
Коментари
Број коментара 5
 
Danilo 01.11.2018 18:26
Bravo Ljubice za lepotu i pamet, bravo Nebojša za pamet!
(23)
(2)
Dragica 01.11.2018 19:49
Volim umetnost, književnost pre svega, ekonomija me manje zanima i slabije je razumem, ali slušajući vas dvoje danas, žalila sam što emisija ne traje bar trostruko više. Zanimljivo, pristojno, duhovito, sa šarmom i lakoćom i kad su teme „teške“, jasno, bez zamagljivanja i praznih reči. Hvala Ljubice, hvala g. Katiću. Nadam se da se čulo i „tamo gde treba“ i da biseri nisu bačeni... tamo gde ne treba.
(27)
(1)
Bole65 02.11.2018 15:48
Pre gledanja emisije, a na osnovu tekstova u Politici i nastupa na, najvise, lokalnim medijima, kao master ekonomista ostavicu komentar: preporuke za vodjenje ekonomske politike su sve suprotno od onog sto g. Katic predlaze. Kad pogledam snimak, potkrepicu ovaj komentar ili cu reci da nisam bio u pravu.
(0)
(27)
Bole65 04.11.2018 00:53
@Bole65 Evo, ukratko...

Prvo, pozicija na Doing Business jeste pozitivno korelisana sa rastom BDP-a. Korelacija nije 1, ali je daleko iznad 0. Ovde NK gresi.

Drugo, strategija Srbije je favorizovanje stranih investitora, tu je NK u pravu.

Trece, trziste jeste efikasnije od drzavnih cinovnika, NK gresi sto misli suprotno.

Cetvrto, BDP i BNP mere razlicite stvari, BDP je svuda "glavnija" mera, NK gresi sto predlaze da se fokusiramo na meru koja je svuda manje zastupljena.

Peto, lepa poenta voditeljke, NK priča negativno o neolibrelanom kapitalizmu, a zivi i radi u Londonu. Ovim postupkom, vise nego recima, NK pokazuje sta stvarno misli o neolibrelanom kapitalizmu.

Sesto, kes krediti nisu problem, jer ih uzimaju pojedinci, a ne "drzava, koja je sisla s uma", kako tvrdi NK.

Sedmo, NK bi ukinuo kartice i cekove. Nemam komentar.

Osmo, tvrdi da postoje studije koje pokazuju da su se uspesne drzave mesale u poslovanje. Drugim recima, da je intervencionizam uspesan. Ne znam ni za jednu takvu studiju. Naprotiv, ljudi su dobijali Nobelove nagrade, jer su dokazivali premoc trzista.

Deveto, posle svih iskustava sa socijalizmom, on i dalje veruje u plansku privredu. Neverovatno!

Deseto, jedno od njegovih resenja (na blogu) jeste primarna emisija koja nece izazvati inflaciju. Ja stvarno ne razumem kako neko ko zavrsi ekonomski fakultet moze ovo da predlaze!?

Jedanaesto, krizu je nemoguce predvideti, pa crne slutnje NK nisu nista vise od 'pipanja po mraku'.

Ako nekome (ljudima koji su mi dali minuseve) sve ovo pobrojano nije dovoljno, evo recima NK: "Ja verujem u teorije zavere". Da, vidi se. Steta. Ima par dobrih opservacija, ali u celini, jako lose, netacno.
(0)
(46)
Mladen 04.11.2018 10:18
@Bole65 @Bole65,

1. Katić je naveo konkretne primere (Makedonija i Gruzija) da te korelacije nema ili je zanemarljiva.

2. Što se tržišta tiče, nije uvek efikasnije. Prirodni monopoli i alokacija novčane emisije ne mogu biti prepušteni tržištu, jer će uvek ići protiv opšteg interesa. Ima još primera. Da li bi ti radije služio kaznu u državnom ili privatnom zatvoru? :-)

3. Zastupljenost nečega nije merilo kvaliteta.

4. Gde neko živi i zašto baš tu živi zaista nije naučni argument.

5. Keš krediti postaju problem ako dominiraju u kreditnoj masi, jer se time zanemaruje privreda. Još ako je uvoz liberalizovan, eto "sreće" za domaću privredu i mogućnost zapošljavanja.

6. Što se tiče kartica, problem su kreditne, a ne debitne kartice. Takođe, ček kao instrument plaćanja nije problem, ali jeste kao instrument kreditiranja. To što je ovo drugo rasprostranjeno samo svedoči o bedi kupovne moći, odnosno o sistemskim greškama u ekonomiji.

7. Ne radi se o mešanju države u poslovanje pojedinih firmi, već o usmeravanju novčane emisijie (kreditne aktivnosti) u određene sektore. Primeri: Kina, Japan, Nemačka.

8. Nemačka ima socijalistički bankarski sistem (1500 neprofitnih banaka u javnom vlasništvu koje pokrivaju 70% kreditnih plasmana) i kapitalističku privredu. Idealna kombinacija. Za više pogledaj istaživanja Richard A. Werner-a

9.U vezi novčane emisije ili kako je ti pogrešno nazivaš "primarna", poslovne banke svo vreme kreiraju novac "iz ničega" (bankarski krediti nemaju izvore kolega) i gle čuda nema visoke inflacije, a kamoli hiperinflacije. Zašto bi onda novčana emisija u režiji države automatski izazvala inflaciju? Biće ipak da je poenta u obimu, dinamici i svrsi kreditiranja.
(29)
(1)
Bole65 04.11.2018 13:17
@Bole65 @ Mladen

1. Cuo sam sta je naveo, ali ti izuzetci ne mogu da ospore opstu pravilnost.

2. Naravno, prirodni monopoli i javna dobra se ne prepustaju trzistu, sve ostalo mora, ako se zeli efikasna privreda.

3. Ako ceo svet prednost daje jednom merilu, a ne drugom, moramo li mi da opet udaramo kontru? Ako svi prvo navode BDP, mislite li da ne znaju za njegove nedostatke?

4. Nije naucni argumet, u pravu ste, vec je samo argumet protiv stava da je neoliberalni kapitalizam los sistem. Jer, da je los, NK ne bi ziveo tako, nego u drzavi gde takvog sistema nema. Proizilazi da, ili je sistem dobar, ili NK ne zivi u Engleskoj. Izaberite sta je tacno :)

5&6. Uzimanje kes kredita od strane gradjana ne moze biti ni dobro ni lose. Jer, ako vas komsija/prijatelj/rodjak uzme kredit i kupi ves masinu, to ne moze po vas, ili nekog drugog, nikako biti lose. Uvoz Srbije nije liberalizovan, proverite. Mogu i da ostavim link na zakon, ako ne verujete.

7. Drzava je tu da stvori uslove poslovanja i tako podstakne privredu, a ne da protezira neke sektore, naustrb ostalih. To unosi distorziju u trzisni mehanizam i stvara suboptimalan rezultat.

8. Zemlje koje je kapitalisticki sistem uzdigao u sam vrh, mogu sebi ponegde da dopuste socijalisticku neefikasnost.

9. Sam NK spominje primarnu emisiju, kao sredstvo za kreditiranje privrede. Ako vi mislite da to automatski nece izazvati inflaciju (a narocito u Srbiji, gde su iskustva hiperinflacije jos prisutna!), bojim se, kolega, da ste tu lekciju sa prve godine preskocili.
(0)
(23)
Симо70 05.11.2018 14:00
@Bole65 Пошто сте потпуно "убили у појам" Катића у два дугачка коментара, само да вам кажем: и сам Катић би се већином сложио са Вама јер он и каже да не следи учења у којима сте Ви стекли звање мастера. Пошто су аксиоме на којима почивају Ваше и Катићево виђење економије различите, оба сте у праву и ту бих се зауставио на коментарисању.

Ваша аргументација у којој се позивате на треће изворе без конкретних примера и истовремено нападате личност саговорника на основу тога где живи и у шта верује вас дисквалификује за озбиљнију дискусију. Верујем да сте били одличан студент и желим Вам пуно успеха са знањем које сте стекли и да надмашите Катића и по имовини и по култури и по уважавању околине.
Све најбоље
(10)
(1)
Bole65 05.11.2018 22:21
@Bole65 @ Симо70

Nisam ocekivao da cu se ovoliko raspisati, retko kad ostavljam komentare ovde :) Zato i ne znam da li je dozvoljeno/moguce ostavljati linkove, kao dokaze iznetih stavova.

Stvar je u tome sto masa ljudi (vidim to najvise u komentarima na YouTube) podrzava Katica i njegove stavove, a mene su na fakultetu naucili da je to netacno. Dakle, nasi najbolji ekonomisti, profesori i doktori nauka tako misle, a ja sam to preneo ovde. To je sve.

Sto se tice uvazavanja okoline, broj pluseva i minuseva koje sam dobio dosta toga govori. Srdacan pozdrav.
(0)
(9)
Vanja 08.11.2018 14:21
@Bole65 Ima nas još koji smo magistrirali na Ekonomskom fakultetu Univerziteta u Beogradu, a eto, saglasni smo sa gospodinom Katićem.

Dakle, ne govore svi profesori isto! A, na svakome je da odluči da li će ići na predavanja Danice Popović i slušati nesuvislo trućanje o neoliberalnom kapitalizmu ili će učiti iz knjiga ozbiljnih autora kao što su profesori: Mlađen Kovačević, Slobodan Komazec, Časlav Ocić, Oskar Kovač, Predrag Jovanović Gavrilović itd.

Uostalom, ekonomski model koji je na snazi od 2000.god. u potpunosti je suprotan od svega što predlaže gost ove emisije pa vidimo rezultate tog modela i "blagostanje" koje imamo 18 godina kasnije.
(7)
(0)
Vladimir 03.11.2018 04:31
Za sve se slažem osim za telekom, mislim da je shvatanje zastarelo, komunikacije više nisu egzotika, nego na nivou jeftinih usluga, treba preseći to zmijsko klupko
(0)
(9)
Milovan 06.11.2018 13:20
@Vladimir Ako su telekomunikacije egzotika, zasto onda moderne zemlje zapadne Evrope izglasavaju zakone po kojima svoje "strateske" kompanije nece prodavati Kinezima i Rusima? Ako je protok kapitala obelezje globalizma i ako se trziste uredjuje samo, zasto onda SR Nemacka subvencionise poljoprivredu i jos neke grane industrije, zasto to onda radi Kina, Rusija, SAD, a samo kod nas pricaju kako ce se trziste samo regulisati?
Sta se desilo kada se otvorilo zajednicko trziste EU, pa firme koje su bile jake su pokupovale slabije firme. Slazem se, da je zakon jaceg dobar i da dokazuje da samo jaci mogu opstati. No, da li se onda potpomaze i monopol u nekim granama privrede? EU ima fin pregrst zakona i regulativa o monopolu. Pa, nije li to mesanje drzave u privredu? ili kada drzava nejednako subvencionise preduzeca iz iste delatnosti, samo zato sto jedno ima domaci, a drugo strani osnivacki kapital.
Na kraju, kako mi rece poznanik, da smo prodali Telekom pre NATO bombardovanja 90% komunikacija izmedju jedinica vojske bi bio prisluskivan i ometan. Telekom je tada odigrao bitnu ulogu u odrzavanju sistema komandovanja u vojsci. Ne verujem da bi danas bilo drugacije.
(5)
(0)
Milovan 05.11.2018 14:14
Podrzavam misljenje g Katica da se strateske kompanije, pa i Telekom, ne prodaju nikome, pa ni strancima. Ne razumem zasto Vlasti i Vladi nije u cilju da novac svojih poreskih obveznika ne oplodjuje ulaganjem u spostvenu industriju i razvoj sopstvenog drustva?!
Sve sto se radi u Srbiji radi se ulaganjem stranog kapitala i kreditiranjem Srbije. Da li stvarno mi proizvodimo toliko da mozemo te kredite vracati?
Umesto dad je Vlast uzela deo plata sluzbenivima i penzionerima i ulozila ih u puteve, industriju i razvoj sopstvenog drustva, ona je ulozila u vracanje kredita.
Dok je to tako (kreditiranje iz inostranstva i kreditiranje) onda radimo pogresne stvari.
Mahanje sa BDP, a neuravnotezenost izmedju porasta plata i porasta razvoja drustva odmah govori da je nesto tu lazirano. Bojim se da su lazirani podaci o porastu kvaliteta zivota, a tima i podaci o BDP. Ne znam, nisam ekonomista, samo sagledavam sta mi ostaje u dzepu.
(7)
(0)

Molimo vas da pre slanja komentara pročitate sledeće uputstvo:

Komentari koji sadrže psovke, vređanje, pretnje, nepristojan govor, rasnu i nacionalnu mržnju kao i netoleranciju bilo koje vrste neće biti objavljeni.

RTV zadržava pravo izbora komentara koji će biti objavljeni, kao i pravo skraćivanja komentara.

Molimo vas da prilikom ostavljanja komentara komentarišete temu emisije i da se uzdržite od iznošenja mišljenja i komentarisanja stvari koje nisu u vezi sa temom na koju se komentar odnosi.

Takođe napominjemo da vodite računa o pravopisnoj i gramatičkoj ispravnosti teksta prilikom ostavljanja komentara.

Komentare kojima nam skrećete pažnju na slovne greške i druge propuste ne objavljujemo, ali će biti prosleđeni uredniku i na tome se zahvaljujemo.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku i sugestije ne objavljujemo. Njih možete poslati na mejl budite.saradnik@rtv.rs.

Broj karaktera je ograničen na 2000.

Komentari napisani velikim slovima neće biti objavljeni.

Mišljenja iznesena u komentarima su privatno mišljenje autora komentara i ne predstavljaju stavove RTV.

Zabranjeno je svako ponovno postavljanje ovog video materijala na druge sajtove.

Vaš komentar

Vaše ime


Vaša e-mail adresa


Vaš komentar
2000